Главная > Uncategorized > Что думаете?

Что думаете?

Одинокий человек — наполовину человек?

Просто нашел очередное изречение. Мне кажеться, бред. Вернее, доля истины есть, но лишь доля.

Реклама
Рубрики:Uncategorized
  1. 14/02/2005 в 16:07

    «Ты никогда не увидишь, как плачет Дельфин — если ты одинок, то он просто один.»

    • 15/02/2005 в 08:58

      Интересноеизречение. Надо будет запомнить.
      Спасибо 🙂

  2. 14/02/2005 в 16:07

    «Ты никогда не увидишь, как плачет Дельфин — если ты одинок, то он просто один.»

    • 15/02/2005 в 08:58

      Интересноеизречение. Надо будет запомнить.
      Спасибо 🙂

  3. 14/02/2005 в 16:07

    «Ты никогда не увидишь, как плачет Дельфин — если ты одинок, то он просто один.»

    • 15/02/2005 в 08:58

      Интересноеизречение. Надо будет запомнить.
      Спасибо 🙂

  4. 14/02/2005 в 16:07

    «Ты никогда не увидишь, как плачет Дельфин — если ты одинок, то он просто один.»

    • 15/02/2005 в 08:58

      Интересноеизречение. Надо будет запомнить.
      Спасибо 🙂

  5. 14/02/2005 в 16:56

    знаешь, если честно, это высказывание просто бред бредовейший.
    Человек не может быть наполовину, только потому что он одинок. Он уже есть, а станет ли он к примеру личнсотью, зависит от него самого, а не от наличия или не наличия партнера)

    • 15/02/2005 в 09:02

      Ну, я сам сказал, что оно бредовенькое, но. Если посмотреть иначе? Просто вспоминается Маленький Принц. Там тоже были люди, которые жили на своих планетках. А принц не был одинок у него была его роза.

  6. 14/02/2005 в 16:56

    знаешь, если честно, это высказывание просто бред бредовейший.
    Человек не может быть наполовину, только потому что он одинок. Он уже есть, а станет ли он к примеру личнсотью, зависит от него самого, а не от наличия или не наличия партнера)

    • 15/02/2005 в 09:02

      Ну, я сам сказал, что оно бредовенькое, но. Если посмотреть иначе? Просто вспоминается Маленький Принц. Там тоже были люди, которые жили на своих планетках. А принц не был одинок у него была его роза.

  7. 14/02/2005 в 16:56

    знаешь, если честно, это высказывание просто бред бредовейший.
    Человек не может быть наполовину, только потому что он одинок. Он уже есть, а станет ли он к примеру личнсотью, зависит от него самого, а не от наличия или не наличия партнера)

    • 15/02/2005 в 09:02

      Ну, я сам сказал, что оно бредовенькое, но. Если посмотреть иначе? Просто вспоминается Маленький Принц. Там тоже были люди, которые жили на своих планетках. А принц не был одинок у него была его роза.

  8. 14/02/2005 в 16:56

    знаешь, если честно, это высказывание просто бред бредовейший.
    Человек не может быть наполовину, только потому что он одинок. Он уже есть, а станет ли он к примеру личнсотью, зависит от него самого, а не от наличия или не наличия партнера)

    • 15/02/2005 в 09:02

      Ну, я сам сказал, что оно бредовенькое, но. Если посмотреть иначе? Просто вспоминается Маленький Принц. Там тоже были люди, которые жили на своих планетках. А принц не был одинок у него была его роза.

  9. 14/02/2005 в 17:01

    по-моему обе половинки человека всегда при нем, иначе было бы двое одноруких, однонногих и одноглазых ))

    • 15/02/2005 в 09:03

      Тут дело не в половинках.
      Кстати, я недавно заметил, что когда у человека есть кто-то, кто делает его не одиноким, то человек становится лучше. Просто из наблюдений.

      • 15/02/2005 в 09:41

        хм… правда?
        а если наоборот? кажется-то он лучше, а на самом деле его хорошее настроение оборачивается плохим для другого? (мну надо меньше читать дозоров…)

      • 15/02/2005 в 09:59

        Я же не о настроении говорю. Я говорю в общем. Кстати, говорят женатые люди живут дольше чем холостяки.

  10. 14/02/2005 в 17:01

    по-моему обе половинки человека всегда при нем, иначе было бы двое одноруких, однонногих и одноглазых ))

    • 15/02/2005 в 09:03

      Тут дело не в половинках.
      Кстати, я недавно заметил, что когда у человека есть кто-то, кто делает его не одиноким, то человек становится лучше. Просто из наблюдений.

      • 15/02/2005 в 09:41

        хм… правда?
        а если наоборот? кажется-то он лучше, а на самом деле его хорошее настроение оборачивается плохим для другого? (мну надо меньше читать дозоров…)

      • 15/02/2005 в 09:59

        Я же не о настроении говорю. Я говорю в общем. Кстати, говорят женатые люди живут дольше чем холостяки.

  11. 14/02/2005 в 17:01

    по-моему обе половинки человека всегда при нем, иначе было бы двое одноруких, однонногих и одноглазых ))

    • 15/02/2005 в 09:03

      Тут дело не в половинках.
      Кстати, я недавно заметил, что когда у человека есть кто-то, кто делает его не одиноким, то человек становится лучше. Просто из наблюдений.

      • 15/02/2005 в 09:41

        хм… правда?
        а если наоборот? кажется-то он лучше, а на самом деле его хорошее настроение оборачивается плохим для другого? (мну надо меньше читать дозоров…)

      • 15/02/2005 в 09:59

        Я же не о настроении говорю. Я говорю в общем. Кстати, говорят женатые люди живут дольше чем холостяки.

  12. 14/02/2005 в 17:01

    по-моему обе половинки человека всегда при нем, иначе было бы двое одноруких, однонногих и одноглазых ))

    • 15/02/2005 в 09:03

      Тут дело не в половинках.
      Кстати, я недавно заметил, что когда у человека есть кто-то, кто делает его не одиноким, то человек становится лучше. Просто из наблюдений.

      • 15/02/2005 в 09:41

        хм… правда?
        а если наоборот? кажется-то он лучше, а на самом деле его хорошее настроение оборачивается плохим для другого? (мну надо меньше читать дозоров…)

      • 15/02/2005 в 09:59

        Я же не о настроении говорю. Я говорю в общем. Кстати, говорят женатые люди живут дольше чем холостяки.

  13. 14/02/2005 в 21:15

    Может так и есть. Но скорее не ищущий человек, а смирившийся с одиночеством — одинок и ополовинен.
    Хотя если человек — аскет… Да к тому же еще и суровый! :-)))

    • 15/02/2005 в 09:07

      А мне кажется иначе. Тот кто смирился с одиночеством (принял его как свою форму бытия), тот стал целым. Тот кто ищет, ополовинен. Он ведь ищет, значит еще не является чем-то целым. Вот когда найдет, тогда станет целым, или поймет, что лучше быть одному.

  14. 14/02/2005 в 21:15

    Может так и есть. Но скорее не ищущий человек, а смирившийся с одиночеством — одинок и ополовинен.
    Хотя если человек — аскет… Да к тому же еще и суровый! :-)))

    • 15/02/2005 в 09:07

      А мне кажется иначе. Тот кто смирился с одиночеством (принял его как свою форму бытия), тот стал целым. Тот кто ищет, ополовинен. Он ведь ищет, значит еще не является чем-то целым. Вот когда найдет, тогда станет целым, или поймет, что лучше быть одному.

  15. 14/02/2005 в 21:15

    Может так и есть. Но скорее не ищущий человек, а смирившийся с одиночеством — одинок и ополовинен.
    Хотя если человек — аскет… Да к тому же еще и суровый! :-)))

    • 15/02/2005 в 09:07

      А мне кажется иначе. Тот кто смирился с одиночеством (принял его как свою форму бытия), тот стал целым. Тот кто ищет, ополовинен. Он ведь ищет, значит еще не является чем-то целым. Вот когда найдет, тогда станет целым, или поймет, что лучше быть одному.

  16. 14/02/2005 в 21:15

    Может так и есть. Но скорее не ищущий человек, а смирившийся с одиночеством — одинок и ополовинен.
    Хотя если человек — аскет… Да к тому же еще и суровый! :-)))

    • 15/02/2005 в 09:07

      А мне кажется иначе. Тот кто смирился с одиночеством (принял его как свою форму бытия), тот стал целым. Тот кто ищет, ополовинен. Он ведь ищет, значит еще не является чем-то целым. Вот когда найдет, тогда станет целым, или поймет, что лучше быть одному.

  17. 15/02/2005 в 07:10

    ммм… не… когда человек не одинок, это уже два-три-четыре человека. А половинка человека — это когда порезали. По-моему, одинокий человек — единственно возможный человек =)

    • 15/02/2005 в 09:11

      Единственно возможный. Но хорошо ли это? Как-то не всегда приятно быть одиноким.

      • 15/02/2005 в 09:41

        человек — животное коллективное.

      • 15/02/2005 в 10:02

        человек не животное. Точнее в итоге человек должен максимально отстраниться от животного мира. Что отличает человека от животного? Человек может подавлять свои инстинкты.
        И вообще, в плане одиночества.. нет. Человек может быть одиноким в многотысячной толпе.

      • 15/02/2005 в 10:45

        человек — есть стадный хищник. сами любите себя сравнивать с волками — между прочим, братья по инстинктам. Поэтому человек и страдает от одиночества, как страдает от одиночества собака. Для кошки или паука тоска по собратьям не очень понятна =)
        Давайте, давайте абстрагироваться от инстинктов… С какого начнем — с желания общаться с себе подобными или со, скажем, материнской любви? %)

      • 15/02/2005 в 11:15

        У животных нет материнской любви. Когда более сильное чадо поедает более слабое — это нормально. Мама в это время молчит. Второе, общение может быть разным.
        А в итоге, даже общение будет не нужно. когда существо будет способно создать силой мысли целый мир… нафиКК тогда общение?

      • 15/02/2005 в 12:44

        угу, только у леопардов, например, у касаток и дельфинов, родственные связи до старости сохраняются.

      • 15/02/2005 в 12:48

        ладно, сдаюсь. Сейчас у мну мозги уже не работают. Вот собирусь с мыслями, что-то толковое скажу. %))) А то все думаю, как со словеской это разобраться.
        Руоволитель блин. %)))

      • 15/02/2005 в 12:43

        угу, и ему отт этого так «хороршо» будет….

  18. 15/02/2005 в 07:10

    ммм… не… когда человек не одинок, это уже два-три-четыре человека. А половинка человека — это когда порезали. По-моему, одинокий человек — единственно возможный человек =)

    • 15/02/2005 в 09:11

      Единственно возможный. Но хорошо ли это? Как-то не всегда приятно быть одиноким.

      • 15/02/2005 в 09:41

        человек — животное коллективное.

      • 15/02/2005 в 10:02

        человек не животное. Точнее в итоге человек должен максимально отстраниться от животного мира. Что отличает человека от животного? Человек может подавлять свои инстинкты.
        И вообще, в плане одиночества.. нет. Человек может быть одиноким в многотысячной толпе.

      • 15/02/2005 в 10:45

        человек — есть стадный хищник. сами любите себя сравнивать с волками — между прочим, братья по инстинктам. Поэтому человек и страдает от одиночества, как страдает от одиночества собака. Для кошки или паука тоска по собратьям не очень понятна =)
        Давайте, давайте абстрагироваться от инстинктов… С какого начнем — с желания общаться с себе подобными или со, скажем, материнской любви? %)

      • 15/02/2005 в 11:15

        У животных нет материнской любви. Когда более сильное чадо поедает более слабое — это нормально. Мама в это время молчит. Второе, общение может быть разным.
        А в итоге, даже общение будет не нужно. когда существо будет способно создать силой мысли целый мир… нафиКК тогда общение?

      • 15/02/2005 в 12:44

        угу, только у леопардов, например, у касаток и дельфинов, родственные связи до старости сохраняются.

      • 15/02/2005 в 12:48

        ладно, сдаюсь. Сейчас у мну мозги уже не работают. Вот собирусь с мыслями, что-то толковое скажу. %))) А то все думаю, как со словеской это разобраться.
        Руоволитель блин. %)))

      • 15/02/2005 в 12:43

        угу, и ему отт этого так «хороршо» будет….

  19. 15/02/2005 в 07:10

    ммм… не… когда человек не одинок, это уже два-три-четыре человека. А половинка человека — это когда порезали. По-моему, одинокий человек — единственно возможный человек =)

    • 15/02/2005 в 09:11

      Единственно возможный. Но хорошо ли это? Как-то не всегда приятно быть одиноким.

      • 15/02/2005 в 09:41

        человек — животное коллективное.

      • 15/02/2005 в 10:02

        человек не животное. Точнее в итоге человек должен максимально отстраниться от животного мира. Что отличает человека от животного? Человек может подавлять свои инстинкты.
        И вообще, в плане одиночества.. нет. Человек может быть одиноким в многотысячной толпе.

      • 15/02/2005 в 10:45

        человек — есть стадный хищник. сами любите себя сравнивать с волками — между прочим, братья по инстинктам. Поэтому человек и страдает от одиночества, как страдает от одиночества собака. Для кошки или паука тоска по собратьям не очень понятна =)
        Давайте, давайте абстрагироваться от инстинктов… С какого начнем — с желания общаться с себе подобными или со, скажем, материнской любви? %)

      • 15/02/2005 в 11:15

        У животных нет материнской любви. Когда более сильное чадо поедает более слабое — это нормально. Мама в это время молчит. Второе, общение может быть разным.
        А в итоге, даже общение будет не нужно. когда существо будет способно создать силой мысли целый мир… нафиКК тогда общение?

      • 15/02/2005 в 12:44

        угу, только у леопардов, например, у касаток и дельфинов, родственные связи до старости сохраняются.

      • 15/02/2005 в 12:48

        ладно, сдаюсь. Сейчас у мну мозги уже не работают. Вот собирусь с мыслями, что-то толковое скажу. %))) А то все думаю, как со словеской это разобраться.
        Руоволитель блин. %)))

      • 15/02/2005 в 12:43

        угу, и ему отт этого так «хороршо» будет….

  20. 15/02/2005 в 07:10

    ммм… не… когда человек не одинок, это уже два-три-четыре человека. А половинка человека — это когда порезали. По-моему, одинокий человек — единственно возможный человек =)

    • 15/02/2005 в 09:11

      Единственно возможный. Но хорошо ли это? Как-то не всегда приятно быть одиноким.

      • 15/02/2005 в 09:41

        человек — животное коллективное.

      • 15/02/2005 в 10:02

        человек не животное. Точнее в итоге человек должен максимально отстраниться от животного мира. Что отличает человека от животного? Человек может подавлять свои инстинкты.
        И вообще, в плане одиночества.. нет. Человек может быть одиноким в многотысячной толпе.

      • 15/02/2005 в 10:45

        человек — есть стадный хищник. сами любите себя сравнивать с волками — между прочим, братья по инстинктам. Поэтому человек и страдает от одиночества, как страдает от одиночества собака. Для кошки или паука тоска по собратьям не очень понятна =)
        Давайте, давайте абстрагироваться от инстинктов… С какого начнем — с желания общаться с себе подобными или со, скажем, материнской любви? %)

      • 15/02/2005 в 11:15

        У животных нет материнской любви. Когда более сильное чадо поедает более слабое — это нормально. Мама в это время молчит. Второе, общение может быть разным.
        А в итоге, даже общение будет не нужно. когда существо будет способно создать силой мысли целый мир… нафиКК тогда общение?

      • 15/02/2005 в 12:44

        угу, только у леопардов, например, у касаток и дельфинов, родственные связи до старости сохраняются.

      • 15/02/2005 в 12:48

        ладно, сдаюсь. Сейчас у мну мозги уже не работают. Вот собирусь с мыслями, что-то толковое скажу. %))) А то все думаю, как со словеской это разобраться.
        Руоволитель блин. %)))

      • 15/02/2005 в 12:43

        угу, и ему отт этого так «хороршо» будет….

  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: