И еще, после долгих, и еще не завершенных мыслей о созерцании и действии, пришел к такому спорному выводу.
Любое действие, есть процесс разрушения.
В той, либо иной степени, конечно.

Реклама
Рубрики:Uncategorized
  1. 14/03/2006 в 09:44

    Любое действите есть одновременно разрушение и созидание 🙂 Так устроен мир 🙂

    • 14/03/2006 в 09:56

      я скорее в более общем смысле.
      Созерцание — это противоположность действия, как мне кажется.
      Если бы сказала Жизнь — это созерцание и разрушение, то тут бы только ППКС поставил, но вот действие… есть только процесс разрушения, ибо действуя мы нарушаем порядок вещей существовавший до него. Я не говорю, что это плохо, просто даю приблизительное определение.

      • 14/03/2006 в 09:58

        Мы разрушаем порядок вещей, одновременно создавая новый 🙂

      • 14/03/2006 в 10:02

        ну, тогда мы говорим о процессах создания и уничтожения, а не о созерцании и разрушении.
        и создание и уничтожение — есть действие, и вообще-то оба они есть процессы разрушения, просто с разными знаками. Тут осзерцание ни при чем. Созерцая мы не меняем мир. Мы пытаемся его понять и осознать без привнесения в него изменений. Без, скажем так, лабораторных работ, то есть практических опытов.

      • 14/03/2006 в 10:10

        Ты сейчас пытаешься забить себе голову философией, только, по-моему у тебя в там (в глове) легкая каша (не обижайся) 🙂
        В лингвистическом смысле созерцание — тоже есть действие. Если созерцание=действие, а действие=разрушение, то созерцание=разрушение. Но практического смысла подобные псевдологические конструкции не имеют. Только теоретический 🙂

      • 14/03/2006 в 10:16

        про кашу я не спорю. сам знаю 🙂
        я же не говорю в лингвистическом смысле. В этом ракурсе я тоже думал. Он то и делает все мои измышления алогичными. Но я то как раз смотрю на вопрос в несколько ином ракурсе. который приводит именно к тем заключениям, к которым я пришел. Хотя, они еще не конечные.
        даже бездействие можно назвать действием, если уж в общем посмотреть. Но я, как всегда, несколько упрощаю, так сказать не беру в ращет погрешности 🙂

      • 14/03/2006 в 10:34

        «даже бездействие можно назвать действием»
        дао де цзин ))
        лучшее действие — бездействие.

      • 14/03/2006 в 10:42

        спорное утверждение. Хотя, часто жалею о том. что оно редко применяется в жизни.
        Есть ситуаци когда нужно действовать, и когда нужно бездействовать.

      • 14/03/2006 в 10:11

        хотя я могу заблуждаься.

      • 14/03/2006 в 10:33

        За что я недолюбливаю философию — философы начинают делать выводы до того, как определятся с понятиями, а вся дискуссия возникает исключительно из-за того, что разные люди вкладывают различный смысл в одни и те же слова. У точных наук тут, несомненно, огромное приемущество — без аксиоматики нету точной науки.
        То есть я бы с тобой не согласился, если бы не понимал, что образование новых связей по сути дело есть как разрушение отсутствия связий, так и разрушение существующего уклада. С таких позиций любое действие несет разрушение. Только вот в разрушение традиционно какой-то негативный смысл вкладывают. Я с этим категорически несогласен. Любое действие ведет к преобразованию — так гораздо точнее, хоть и совсем некрасиво звучит.

      • 14/03/2006 в 10:53

        для меня процесс разрушения — есть неотьемлемая часть существования, без которой познание себя и мира не возможно. Поэтому негативным он не может быть изначально.
        Что касается аксиом, то не могу не согласится. Тем более если вспомнить о том, что в философии некоторые понятия могут иметь несколько значений, подсмыслов и прочего прочего… хотя, наверное этим и интересно. При таким количестве теорем, найти единственно правильную в отношении своего мировозрения.
        Преобразование более точно, но теряется мысль о разрушении. имхо, конечно 🙂

  2. 14/03/2006 в 09:44

    Любое действите есть одновременно разрушение и созидание 🙂 Так устроен мир 🙂

    • 14/03/2006 в 09:56

      я скорее в более общем смысле.
      Созерцание — это противоположность действия, как мне кажется.
      Если бы сказала Жизнь — это созерцание и разрушение, то тут бы только ППКС поставил, но вот действие… есть только процесс разрушения, ибо действуя мы нарушаем порядок вещей существовавший до него. Я не говорю, что это плохо, просто даю приблизительное определение.

      • 14/03/2006 в 09:58

        Мы разрушаем порядок вещей, одновременно создавая новый 🙂

      • 14/03/2006 в 10:02

        ну, тогда мы говорим о процессах создания и уничтожения, а не о созерцании и разрушении.
        и создание и уничтожение — есть действие, и вообще-то оба они есть процессы разрушения, просто с разными знаками. Тут осзерцание ни при чем. Созерцая мы не меняем мир. Мы пытаемся его понять и осознать без привнесения в него изменений. Без, скажем так, лабораторных работ, то есть практических опытов.

      • 14/03/2006 в 10:10

        Ты сейчас пытаешься забить себе голову философией, только, по-моему у тебя в там (в глове) легкая каша (не обижайся) 🙂
        В лингвистическом смысле созерцание — тоже есть действие. Если созерцание=действие, а действие=разрушение, то созерцание=разрушение. Но практического смысла подобные псевдологические конструкции не имеют. Только теоретический 🙂

      • 14/03/2006 в 10:16

        про кашу я не спорю. сам знаю 🙂
        я же не говорю в лингвистическом смысле. В этом ракурсе я тоже думал. Он то и делает все мои измышления алогичными. Но я то как раз смотрю на вопрос в несколько ином ракурсе. который приводит именно к тем заключениям, к которым я пришел. Хотя, они еще не конечные.
        даже бездействие можно назвать действием, если уж в общем посмотреть. Но я, как всегда, несколько упрощаю, так сказать не беру в ращет погрешности 🙂

      • 14/03/2006 в 10:34

        «даже бездействие можно назвать действием»
        дао де цзин ))
        лучшее действие — бездействие.

      • 14/03/2006 в 10:42

        спорное утверждение. Хотя, часто жалею о том. что оно редко применяется в жизни.
        Есть ситуаци когда нужно действовать, и когда нужно бездействовать.

      • 14/03/2006 в 10:11

        хотя я могу заблуждаься.

      • 14/03/2006 в 10:33

        За что я недолюбливаю философию — философы начинают делать выводы до того, как определятся с понятиями, а вся дискуссия возникает исключительно из-за того, что разные люди вкладывают различный смысл в одни и те же слова. У точных наук тут, несомненно, огромное приемущество — без аксиоматики нету точной науки.
        То есть я бы с тобой не согласился, если бы не понимал, что образование новых связей по сути дело есть как разрушение отсутствия связий, так и разрушение существующего уклада. С таких позиций любое действие несет разрушение. Только вот в разрушение традиционно какой-то негативный смысл вкладывают. Я с этим категорически несогласен. Любое действие ведет к преобразованию — так гораздо точнее, хоть и совсем некрасиво звучит.

      • 14/03/2006 в 10:53

        для меня процесс разрушения — есть неотьемлемая часть существования, без которой познание себя и мира не возможно. Поэтому негативным он не может быть изначально.
        Что касается аксиом, то не могу не согласится. Тем более если вспомнить о том, что в философии некоторые понятия могут иметь несколько значений, подсмыслов и прочего прочего… хотя, наверное этим и интересно. При таким количестве теорем, найти единственно правильную в отношении своего мировозрения.
        Преобразование более точно, но теряется мысль о разрушении. имхо, конечно 🙂

  3. 14/03/2006 в 09:44

    Любое действите есть одновременно разрушение и созидание 🙂 Так устроен мир 🙂

    • 14/03/2006 в 09:56

      я скорее в более общем смысле.
      Созерцание — это противоположность действия, как мне кажется.
      Если бы сказала Жизнь — это созерцание и разрушение, то тут бы только ППКС поставил, но вот действие… есть только процесс разрушения, ибо действуя мы нарушаем порядок вещей существовавший до него. Я не говорю, что это плохо, просто даю приблизительное определение.

      • 14/03/2006 в 09:58

        Мы разрушаем порядок вещей, одновременно создавая новый 🙂

      • 14/03/2006 в 10:02

        ну, тогда мы говорим о процессах создания и уничтожения, а не о созерцании и разрушении.
        и создание и уничтожение — есть действие, и вообще-то оба они есть процессы разрушения, просто с разными знаками. Тут осзерцание ни при чем. Созерцая мы не меняем мир. Мы пытаемся его понять и осознать без привнесения в него изменений. Без, скажем так, лабораторных работ, то есть практических опытов.

      • 14/03/2006 в 10:10

        Ты сейчас пытаешься забить себе голову философией, только, по-моему у тебя в там (в глове) легкая каша (не обижайся) 🙂
        В лингвистическом смысле созерцание — тоже есть действие. Если созерцание=действие, а действие=разрушение, то созерцание=разрушение. Но практического смысла подобные псевдологические конструкции не имеют. Только теоретический 🙂

      • 14/03/2006 в 10:16

        про кашу я не спорю. сам знаю 🙂
        я же не говорю в лингвистическом смысле. В этом ракурсе я тоже думал. Он то и делает все мои измышления алогичными. Но я то как раз смотрю на вопрос в несколько ином ракурсе. который приводит именно к тем заключениям, к которым я пришел. Хотя, они еще не конечные.
        даже бездействие можно назвать действием, если уж в общем посмотреть. Но я, как всегда, несколько упрощаю, так сказать не беру в ращет погрешности 🙂

      • 14/03/2006 в 10:34

        «даже бездействие можно назвать действием»
        дао де цзин ))
        лучшее действие — бездействие.

      • 14/03/2006 в 10:42

        спорное утверждение. Хотя, часто жалею о том. что оно редко применяется в жизни.
        Есть ситуаци когда нужно действовать, и когда нужно бездействовать.

      • 14/03/2006 в 10:11

        хотя я могу заблуждаься.

      • 14/03/2006 в 10:33

        За что я недолюбливаю философию — философы начинают делать выводы до того, как определятся с понятиями, а вся дискуссия возникает исключительно из-за того, что разные люди вкладывают различный смысл в одни и те же слова. У точных наук тут, несомненно, огромное приемущество — без аксиоматики нету точной науки.
        То есть я бы с тобой не согласился, если бы не понимал, что образование новых связей по сути дело есть как разрушение отсутствия связий, так и разрушение существующего уклада. С таких позиций любое действие несет разрушение. Только вот в разрушение традиционно какой-то негативный смысл вкладывают. Я с этим категорически несогласен. Любое действие ведет к преобразованию — так гораздо точнее, хоть и совсем некрасиво звучит.

      • 14/03/2006 в 10:53

        для меня процесс разрушения — есть неотьемлемая часть существования, без которой познание себя и мира не возможно. Поэтому негативным он не может быть изначально.
        Что касается аксиом, то не могу не согласится. Тем более если вспомнить о том, что в философии некоторые понятия могут иметь несколько значений, подсмыслов и прочего прочего… хотя, наверное этим и интересно. При таким количестве теорем, найти единственно правильную в отношении своего мировозрения.
        Преобразование более точно, но теряется мысль о разрушении. имхо, конечно 🙂

  4. 14/03/2006 в 09:44

    Любое действите есть одновременно разрушение и созидание 🙂 Так устроен мир 🙂

    • 14/03/2006 в 09:56

      я скорее в более общем смысле.
      Созерцание — это противоположность действия, как мне кажется.
      Если бы сказала Жизнь — это созерцание и разрушение, то тут бы только ППКС поставил, но вот действие… есть только процесс разрушения, ибо действуя мы нарушаем порядок вещей существовавший до него. Я не говорю, что это плохо, просто даю приблизительное определение.

      • 14/03/2006 в 09:58

        Мы разрушаем порядок вещей, одновременно создавая новый 🙂

      • 14/03/2006 в 10:02

        ну, тогда мы говорим о процессах создания и уничтожения, а не о созерцании и разрушении.
        и создание и уничтожение — есть действие, и вообще-то оба они есть процессы разрушения, просто с разными знаками. Тут осзерцание ни при чем. Созерцая мы не меняем мир. Мы пытаемся его понять и осознать без привнесения в него изменений. Без, скажем так, лабораторных работ, то есть практических опытов.

      • 14/03/2006 в 10:10

        Ты сейчас пытаешься забить себе голову философией, только, по-моему у тебя в там (в глове) легкая каша (не обижайся) 🙂
        В лингвистическом смысле созерцание — тоже есть действие. Если созерцание=действие, а действие=разрушение, то созерцание=разрушение. Но практического смысла подобные псевдологические конструкции не имеют. Только теоретический 🙂

      • 14/03/2006 в 10:16

        про кашу я не спорю. сам знаю 🙂
        я же не говорю в лингвистическом смысле. В этом ракурсе я тоже думал. Он то и делает все мои измышления алогичными. Но я то как раз смотрю на вопрос в несколько ином ракурсе. который приводит именно к тем заключениям, к которым я пришел. Хотя, они еще не конечные.
        даже бездействие можно назвать действием, если уж в общем посмотреть. Но я, как всегда, несколько упрощаю, так сказать не беру в ращет погрешности 🙂

      • 14/03/2006 в 10:34

        «даже бездействие можно назвать действием»
        дао де цзин ))
        лучшее действие — бездействие.

      • 14/03/2006 в 10:42

        спорное утверждение. Хотя, часто жалею о том. что оно редко применяется в жизни.
        Есть ситуаци когда нужно действовать, и когда нужно бездействовать.

      • 14/03/2006 в 10:11

        хотя я могу заблуждаься.

      • 14/03/2006 в 10:33

        За что я недолюбливаю философию — философы начинают делать выводы до того, как определятся с понятиями, а вся дискуссия возникает исключительно из-за того, что разные люди вкладывают различный смысл в одни и те же слова. У точных наук тут, несомненно, огромное приемущество — без аксиоматики нету точной науки.
        То есть я бы с тобой не согласился, если бы не понимал, что образование новых связей по сути дело есть как разрушение отсутствия связий, так и разрушение существующего уклада. С таких позиций любое действие несет разрушение. Только вот в разрушение традиционно какой-то негативный смысл вкладывают. Я с этим категорически несогласен. Любое действие ведет к преобразованию — так гораздо точнее, хоть и совсем некрасиво звучит.

      • 14/03/2006 в 10:53

        для меня процесс разрушения — есть неотьемлемая часть существования, без которой познание себя и мира не возможно. Поэтому негативным он не может быть изначально.
        Что касается аксиом, то не могу не согласится. Тем более если вспомнить о том, что в философии некоторые понятия могут иметь несколько значений, подсмыслов и прочего прочего… хотя, наверное этим и интересно. При таким количестве теорем, найти единственно правильную в отношении своего мировозрения.
        Преобразование более точно, но теряется мысль о разрушении. имхо, конечно 🙂

  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: